14/06/2016. Una jueza de Madrid investiga si hubo delito en la muerte de un trabajador aplastado por un contenedor
Fecha de actualización: Martes 14 de junio de 2016
El trabajador, con 9 años de experiencia en el sector, se vio atrapado bajo un contenedor de más de treinta toneladas que intentaba manejar en un centro logístico. El Juzgado investiga ahora si la muerte de este trabajador fue un accidente imposible de prever o si la empresa pudo haberlo evitado.
El mando inalámbrico con el que habitualmente manejaban estos contenedores estaba estropeado y tenían que utilizar uno que colgaba de un cable: se colocó entre dos contenedores para alinearlos y lo siguiente que escucharon los camioneros que estaban en la zona fue un fuerte ruido para después verle aprisionado.
Existen dos informes que contienen conclusiones contradictorias, uno de la Inspección de Trabajo, y otro de la Policía Municipal de Madrid, elaborado por el grupo de siniestralidad laboral.
En el primero, la Inspección de Trabajo concluye que "no se han comprobado incumplimientos de entidad que estén directamente relacionados con el accidente de trabajo investigado", por lo que no extiende acta de infracción contra la empresa.
En el segundo, los agentes de la Policía Municipal concluyen que la muerte del trabajador fue "resultado de la falta de formación e información del operario, falta de supervisión y señalización de las tareas y una deficiente planificación de los trabajos encomendados a los operarios de la grúa puente en general". Destaca, por ejemplo, que las medidas de seguridad no fueron modificadas cuando se averió la botonera inalámbrica, que "ha quedado de manifiesto" que el fallecido "no estaba cualificado" para usarla y que "el uso de señalistas hubiera evitado el resultado del siniestro laboral", atribuyendo a los dos imputados delitos de lesiones imprudentes "al haber descuidado sus obligaciones en materia de prevención. La Policía Municipal asegura que cuando elaboró el informe "se había implementado un procedimiento diferente de trabajo, debiendo ser al menos dos operarios quienes realizasen la apertura del almacén, permaneciendo ambos en todo momento".
El jefe de explotación por su parte aseguró que ese trabajo de descarga era realizado por una sola persona y que "la botonera cableada estaba debidamente homologada", destacando que los empleados "tenían la instrucción de nunca meterse entre cajas" y ratificando que en marzo de 2012 impartió un curso de información al respecto.
Fuente:
Cadena Ser
Disponible en:
http://cadenaser.com/emisora/2016/06/06/radio_madrid/1465232195_981589.html
Consultado el: 14/06/2016
24/12/2016. Un trabajador fallece aplastado en una planta de tratamiento de basuras en Granada
28/12/2016. Muere aplastado por un árbol en un monte de Friol
02/03/2017. Mujeres ante los delitos sexuales
24/02/2017. La jueza rechaza que se amplíen los informes que descartaban infracciones laborales
También en ACTUALIDAD PRL
Presentismo laboral: estar no siempre es trabajar — y desde 2027 tendrás que tenerlo evaluado. (04/05/2026)El INSST alerta sobre los riesgos psicosociales en sanidad — y lo que eso implica para cualquier empresa con alta carga emocional (29/04/2026)
Reforma de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales 2027: todo lo que tiene que saber el administrador antes de enero (27/04/2026)
El riesgo laboral que más crece… y menos se está previniendo 4 de cada 10 empleados están en riesgo grave. (10/04/2026)
Muere un trabajador de 38 años en Madrid al golpearse la cabeza con un toro mecánico. (22/04/2026)
